哲学家们的种种行径和思想造成的种种后果,早已了解不少,这本书(《行为糟糕的哲学家》)讲的内容之前也基本看过.掩卷而思,虽然有一些”非常糟糕的行为”,然而并没有让我太多的惊诧
哲学家似乎被人们寄予了太多的厚望,人们总是希望他们能够充满智慧,就如同先知摩西一般带领自己远离痛苦的此在而前往幸福的彼岸.
哲学真的可以解决我们的苦难么?philosophy的原意是”爱智慧”,然而美国哲学家奎因却说”sophy的意思是’智慧’,philo的意思是”不必要的”,所以哲学(philosophy)是不必要的”,哲学并非一条幸福大道,每个哲学家的探索是充满心酸乃至痛苦,最终也不一定能够得到”暮然回首,那人却在灯火阑珊处”的收获,克尔恺郭尔猝死哥本哈根街头,尼采疯狂于精神病,福柯死于艾滋病.
尽管各个古老的文明都拥有自己的哲学,但是现在公认的哲学还是起源于爱琴海畔,无论是米利都学派的伊始,还是苏格拉底的辩论,抑或柏拉图的学园,我们大可说哲学其实是一群吃饱了饭没事做的人在那里用以打发剩余时光给头脑带来的空闲.但哲学并不仅仅如此,哲学最需要的是人的好奇心,正是这种好奇心让人不仅仅满足于已经得到的关于生存的,更多的对未知世界的好奇.
正如那几个终极问题:我是谁?我从哪里来?哲学家们所探讨的无非如此,最初的哲学家们也许可以说得上是自然主义的,泰勒斯以水为基质,阿那克西曼德以气为要素,毕达哥拉斯试图用数来解释世界.尽管在现代看来这些解释恍似无稽之谈,也许2000年以后,后人对我们现在对世界的解释也是持着这种态度.我们不能苛求古人能够和我们一样有同样的知识范畴.
书中列举了卢梭,叔本华,尼采,罗素,维特根斯坦,海德格尔,萨特和福柯等人,除了卢梭我不是很苟同为哲学家外,其他人可能都被视为著名的哲学家,尽管福柯一直不愿意以哲学家来限制自己.如果我们用一个来统述的话,他们的身份无疑都符合一个泛泛而论的思想家.显然,我们一直对他们试图给予厚望,以他们为我们所追求的完人目标,因为他们的思想已经深入我们的心灵.然而,正如作者所说的:”我们期望哲学家们更高贵,更聪明,至少表现出试图按照自己的理论来生活的努力”.
无可否认,我们都是以”人”而存在于此,同时受到人的种种局限.我们无法无视自己的欲望,正是这种欲望让我们意识到”我”的存在.而身为哲学家的人,更加敏锐的关注到”我”的含义,而在福柯身上这种行为体现得格外明显.然而既然是人,而不是神,或者上帝,那么我们就必然会有各种各样的问题.福柯的同性恋和SM确切的说其实应该是属于个人隐私.而其他的几个人,或多或少则对身边的人或者世界造成了伤害.如果说承认这些人的思想的伟大,那也就意味着我们认为他们的确不同于常人,而行为也就会有一些异于常人.也许,还有更多的人行为更为恶劣,然而他们不是哲学家,他们是罪犯,他们是赌徒,他们就应该如此!?
身在我们的历史中的哲学家们有种种为我们所不耻的行为:卢梭能够写出《爱弥尔》,但却不愿意按照里面所写的抚养自己的子女.叔本华坐在华丽的餐桌前歌颂着死亡,并远离着身边的女人.尼采思想疯狂超越当时,为女人抚养大却讨厌女人并死于梅毒.罗素写《幸福之路》试图教导人们走向幸福,但婚姻生活却一塌糊涂.海德格尔受犹太恩师教诲,并有着犹太情人兼学生,却毅然加入纳粹,为虎作伥.萨特支持苏联并与自己的好友加缪分道扬镳,势同水火.
如果说哲学家的思想是伟大的,那么他们的激情也是昂扬的,他们的思想达到了常人无法企及的高度,然而他们的行为也往往出乎人们的意料.然而,当他们仅仅只是个人的时候,造成的伤害仅仅只在于身边.然而一旦当哲学思想,特别是关于Common rules的思想登上了政治舞台,那么对于人类来说无咎于灾难降临,这些思想被”无限的”放大,并造成无法言语的灾难,法国大革命,纳粹的打屠杀,苏联的清洗,中国的文革,让我们明白了人的血液是可以如此的流淌而不会干涸
时间不断的推移,新闻报纸杂志让知识分子走出阁楼,成为了公共人物,现代互联网也能够让每个人能够将自己的思想不断的传播开来,我们用什么防止思想泛滥成洪水将我们湮没?启蒙时代已经成为了昨日的历史,群氓年代还依旧徘徊在我们所处的世界,我们来保障自己不被伤害?
回到哲学家身上,也许我们可以指责他们的行为是如此的糟糕,也许我们不期望他们就是圣人,毕竟那是不可能的,但是我们还是希望他们不要让我们太多惊讶.然而令我们高兴并不高兴的是,他们毕竟是众多哲学家的一部分,但他们却都是最伟大的哲学家中的一员.也许,可以说是他们手中的”权力”得以扩大他们生活中不那么好的一面.我更想说的是,与其去指责他们的行为,不如思考在未来如何避免”种种糟糕行为”的产生.
也许,这本书让我们认识到哲学家和我们一样也只是人,有着自己的七情六欲,而学会不再盲目的去崇拜.